小丽与前夫办理了协议离婚，并在民政局领了离婚证。两个人在离婚协议中明确将房子归小丽所有，小丽因为工作忙的原因，没有在离婚后及时与前夫办理房屋过户登记，就这样房子仍然在她和前夫两人的名下。
让小丽没想到的是，没过多久，执行法官却找上了门，说小丽的前夫在外面欠了不少钱，要查封小丽的房子。此时，小丽提出执行异议，她说两个人早已离婚，前夫的外债和自己无关，房子也已经通过协议的方式归自己所有，法官无权查封这套房产。
小丽的执行异议引起了法院的高度重视，执行法官开了研讨会，问题集中在了小丽和前夫的离婚协议是否能够“排除执行”。一种观点认为，离婚前小丽和前夫是房屋的共有产权人，按照《物权法》规定属于共同共有。离婚时，共有关系的基础丧失，对房产进行分割。按照离婚协议处置房产的行为，属于《合同法》中的赠与行为。众所周知，赠与房屋如果没有进行变更登记，不发生物权变更效果，赠与人可以随时撤销赠与。同理，因为没有做变更登记，法院也可以执行小丽前夫的一半房产。第二种观点否定了第一种观点，离婚协议中分割房屋产权的行为，不是赠与合同关系。按照《合同法》规定，“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。离婚协议虽然包含一部分财产内容，但是为了解除双方身份关系而设，应该适用《婚姻法》的规定。因此，小丽和前夫约定的将房屋分割给小丽，前提是为了解除双方的夫妻身份关系，有别于普通民事主体之间的赠与，属诺成性的约定，不能撤销。既然不能撤销，房屋产权实际已经发生了变更，法院也不能执行小丽前夫原本的一半产权。
第三种观点和第二种观点有相似之处，只不过持这种观点的人认为，离婚协议的约定不是赠与关系，而是一种补偿。离婚时，房屋所有权已经归小丽所有，可以排除法院执行。
可以说，上面的三种观点都有一定的道理，但是第四种观点最后占了上风。第四种观点认为，第二种和第三种观点固然有道理，但是忽略了一个事实，那就是物权变动的条件，那就是以登记为要件，只有到房屋登记部门做了变更登记，产权才真正发生变化，才可以排除执行。至于两种观点提到的离婚协议中有关分割房产的部分不能撤销，也有相应的解释。一般来说，这种纠纷发生在夫妻一方反悔不愿意配合变更房产登记的情况下，另一方去法院起诉，要求对方配合，但是这种诉讼是“请求之诉”而不是“确认之诉”，也就是说房屋产权并没有发生变化，一方要求对方配合变更，而对方不配合，就只能申请法院强制执行，这正好印证了房屋产权没有变更这一事实。像小丽没有做变更，一半的产权仍在他的丈夫的名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。所以法院的做法并无不当，小丽的执行异议不能成立。在执行过程中，小丽作为共有产权人，有优先购买权，她只能出钱把前夫的份额买下来，或者让法院拍卖后，获得自己一半的补偿。另外，小丽有权起诉前夫，要求其承担自己的损失。以上是一个真实的案例，从中可以看出，签订离婚协议离婚后，应该及时对财产分割的情况进行固定，该交付的交付，该变更登记的变更登记。或者干脆通过诉讼的途径离婚，法院对财产的判决可以直接发生物权变更的效应，一旦有什么问题的时候，也可以顺理成章的排除执行。
