懒人经济一夜之间就催生了无数到家型O2O创业公司，从外卖，美甲，美发，按摩，家政，上门做饭，月嫂！风险投资在2014年对到家型O2O的偏爱就如同一个男人精虫上脑，无论创业企业漂亮不漂亮，只要愿意做那就干。
但实际上绝大部分的O2O到家模式都会失败。凡是不符合商业规律，无论拿到多少钱，做多少PR，到最后都会失败。成功的条件是，首先模式要符合O2O行业规律，其次才是资金，人才，战略战术打法等。
O2O第一代是团购模式，也就是把线上的流引到线下。而丁哥曾经一篇流传甚广的雄文（自吹最夸）O2O已死，C2C当生看来，第一代O2O已如大江逝去，C2C也就是O2O 2.0的时代到来。丁哥看来，第二代O2O成功有三个特征，一个是共享经济，第二个是按需服务，第三个是服务成本可控。
Uber，滴滴打车这样的打车软件，完全符合了以上的三个条件，所以成功了。现在很多白领都自愿加入Uber的司机队伍，得空的时候顺带拉个客人，这样他的车从百分百拥有变成了一个可共享的状态，而客户按照需求进行服务调用，整个的服务过程平台方除了初期补贴外，不需要付出服务成本。所以烧钱可以烧，规模起来以后，再取消补贴，或者自己进入租车行业，整个的节奏打法就很聪明。
但是到家服务就不太一样，在某些到家服务中，满足了以上成功的两点条件，有些却只满足了一点条件，那成功率就会大幅下降。我们试举几个例子：
到家美食会链接了餐厅和家庭订餐需求，并自建物流。用以上的标准来衡量，餐厅晚上空闲，可以认为是一个共享的状态，家庭按照需求订餐平台下单并订餐这是按需服务，自建物流队伍会让服务成本变得高昂，虽然可以向消费者收送餐费，但送餐队伍规模扩大以后，可能会让服务成本增加，但如果适时加上社会化物流进行平衡，总体服务成本可控。
上门美甲按摩这样的生意，如果平台方自己养人，这就违背了丁哥说的成功第一要素：共享经济。河狸家规模越大，目前就亏的越多，无他，养人保证服务。
而母婴护理这个行业就更难，比起家政行业门槛更高。上门月嫂服务第一品牌菩提果创始人陈果认为走低价格、广用户的O2O模式在母婴护理行业走不通，一个最重要的原因是“护理服务的高门槛”。婴儿不是地板、产妇不是窗户，护理服务对专业性有着极高的要求。
所以菩提果要想在O2O 2.0时代成功，也必须遵从丁哥提出的成功三原则。比如共享经济，菩提果不自己拥有月嫂，而是跟月嫂公司合作获得供应方；月嫂服务完了一家再去下一家这是按需服务；服务成本可控，本质来讲菩提果给月嫂和家庭提供的是一套宝宝护理的App工具，边际服务成本为零。
从用户获取来讲，很多O2O公司遇到的问题是用户使用频率过低，这样造成用户获取成本过高。UBer，到家美食会这样的吃和行的服务属于高频，这样即使价格低也问题不大；用户使用一次以后就会有很强的粘性。但是按摩，美甲这样的服务频率就不是特别高，月嫂这样的服务就更加低频。
从用户获取角度，每家都必须有有各自的杀招才能生存下去。比如58到家，里面涵盖了多个品类，家政，美甲，按摩什么都做，风马牛不相及，58想打的第一是通过58到家这个品牌让用户对多个低频品类产生统一的联系感，另外一方面58当初的分类信息流量可以持续带来不断的用户。
而河狸家雕爷虽然融资多轮，但还是没有58那样的财力。所以雕爷只能把美业做到极致，把美甲，美发这些都纳入自己的势力范围，以“美”来一统品牌。
大部分低频，甚至中频的O2O到家服务缺少杀手级的流量获取方式，如果还需要承担到家服务这样的“标准化”难题，甚至需要养人才能服务，那就真的连生存都要堪忧了。
总体来说，O2O到家服务的创业公司大部分都将是镜中月，水中花；这是因为违背了共享经济，按需服务，和服务成本可控中的一项或者多项。有时候今天的繁荣实际上是伪需求，大量补贴下带来的订单将会随着补贴结束而消失。对于58和河狸家这样有一定品牌知名度和流量优势，却依旧需要养人的重模式，丁哥仍然是审慎对待，想来姚劲波和雕爷都是想复制京东路线，先通过自营标准化产业，再开放出来给社会化力量。这个想法的唯一问题是，O2O不是纯电商，边际成本不等于零，难度也就更大。当然一旦做成，最后这几家风投支持的公司有可能半垄断市场，而大部分的O2O到家公司将被拍死在沙滩上。
本帖来于网络，如有侵权请联系删除
